信報／2019-10-12／吳健華 (獅子山學會項目主任)

近期看到一些關於香港經濟不景氣的新聞，差不多把原因歸咎於過去數月來的示威衝突，說實話，我真覺得有些奇怪。

其實，只要我們在網上翻查一下新聞資料，便會知道在年初時已經不斷有人說香港經濟會有放緩跡象，例如國際貨幣基金組織（IMF）發表報告說本港經濟增長會由去年3.5%放緩至2.9%，又例如商經局局長邱騰華在亞洲經濟論壇上表示所有人都會受到貿易戰影響。

那時候，還未有修訂《逃犯條例》這件事，更沒有人想到香港社會在5個月後出現如此巨大的變化，所以，雖然連月的示威衝突某程度上會為香港經濟帶來影響，但充其量只是催化劑，加速了事情的發生，但如果全歸咎於示威衝突，則很難令人信服。

做生意能成功者，講求的是高瞻遠矚，如果以為可以「一招鮮，吃遍天」，以為單靠一條客源可以長做長有，不謀後路，這樣做生意，真的可以一世成功？我自己在十多年前真的試過，以為靠單一客源就衣食無憂，結果，當然是蝕本執笠收場。

用公帑向商家輸送利益
不過，別人怎做生意、做哪種業務、店舖開在哪裏、主攻哪種客源，畢竟是人家的自由，賺蝕與否，除有投資的人外，和他人何干？相對地，經營者也不會認為須向每個市民作出交代。既然如此，當有飲食業人士倡議政府施壓令業主減租及推出消費券，我不禁想，如果做生意的人因為自己管理不善，要社會幫手埋單，甚至不惜把香港僅存的那一點自由斷送出去，實在是說不過去。

先說消費券，很簡單，明顯是用公帑利益輸送給商家，現屆政府民望已低無可低，倡議者還想政府再給市民唾罵嗎？參考台灣的經驗，想香港步其後塵，背上龐大的債項嗎？更何況，沒可能別人買衫吃飯都要由納稅人埋單吧！

至於叫政府施壓令業主減租，就更加離譜。等於是叫政府實行租金管制，香港市民可享有的自由已愈來愈少，業主和租客互相商討租金的加減，正是市民仍能享有的其中一種自由──議價自由，如果生意不景，便要全港市民白白賠上此自由，是否說不過去？

還有，實行租金管制隨時會逼業主先大幅加租或不再租出單位，令一些主攻香港人生意，現在仍能有機會生存的個體戶營運更加困難，到時候，民怨必然會更大。事實上，我也向一些地產代理查詢，有些業主已主動提出減租或凍結加租，為何還要用霸權去破壞？

磋商薪金或可保飯碗
其實提出以上倡議的人自己也說了，經營困難，人力成本問題也是重要一環，但比起租金問題，想解決人力成本則更困難，為什麼？便是因為李卓人之流所弄出來的最低工資所致。

過去八九年，每當我們到茶餐廳食件西多士見到又加價時，問一問老闆，老闆例牌答案必是「租貴、人工高」，可是租金多少，還可以藉由業主和租客磋商來解決，始終大家都是做生意，在商言商，但人力成本卻因為最低工資，連磋商也不能。

老闆能夠因為生意不好而要求僱員收低於每小時37.5元的人工共渡時艱嗎？生意不好要裁員，僱員能夠向老闆提出收低過37.5元的人工，只因為想繼續有工作嗎？那試問就算租金減了，人工卻「有進無退」，結果會怎樣？老闆被迫裁減人手，最終的受害者是誰？如果不裁減人手就只好加價，但市道不好，市民要勒緊褲頭，見加價只好不再光顧，最終的受害者其實又是誰？

因此，我建議，如果真的想救香港飲食業以至其他行業，政府不如考慮把最低工資金額設為零，把人工的議價自由交回給老闆和僱員；否則，最低工資的破壞力將比示威衝突更大，影響更深遠。