信報／2019-10-26／吳健華 (獅子山學會項目主任)

反修例風波持續了四個多月，在10月23日，保安局局長李家超在立法會上正式宣布撤回《逃犯條例》修訂，但特區政府卻已白白浪費與市民和解的寶貴「時機」。

做人處事，「時機」真的很重要。除了時機，如何表達自己意見亦同樣重要，特別是一班拿高薪的問責官員，亂作回應，結果只會令市民更加反感。例如政務司長張建宗，當公園阿伯都知反修例風波是與住屋需求無關時，張司長卻說要解決房屋問題，還說這樣是政府「務實」的做法。問責官員如此質素，可見一斑！

掩耳盜鈴無助解決問題
然而，當張司長還在想掩耳盜鈴，不肯解決香港核心問題，叫市民更加質疑特區政府能力之時，那邊廂，食衞局局長陳肇始就發表了對催淚煙的回應，要令特區政府的公信力蕩然無存。

首先，再介紹一下陳局長，根據食衞局局長的簡歷所示，局長「研究領域為公共衞生、煙草成癮治療及保護兒童免二手煙影響，為控煙工作帶出了新見解和啟示。」除了傳統煙草產品，對新型煙草產品，局長同樣不遺餘力地要全面打壓，局長曾表示「加熱煙同樣損害健康，會釋出多種有害物質及製造二手煙，無味道未必等同無害。」

相信大家透過不同途徑看到過發放催淚彈時的影像或相片吧。不用拿什麼科學證明，只是在視覺效果上，與傳統煙草、加熱煙相比，催淚煙的濃度已經遠超二手煙。說稀薄的二手煙會對市民健康產生影響，那催淚煙便對人體毫無威脅？究竟吸入催淚煙問題大些？抑或是二手煙大些？至於長期影響，有外國文獻指催淚煙會令人失明、青光眼、呼吸衰竭而導致死亡，局長為何輕描淡寫地只說「影響只是短暫」？催淚煙和傳統煙草、加熱煙，那一種更令人害怕？煙民製造二手煙是邪惡，所以要打壓，催淚煙是誰發放的？不要忘了，吸入催淚煙的不只是示威人士，還有很多居於示威區的良民被迫吸入催淚煙。

陳局長向來痛恨二手煙，是禁煙鬥士的代表，給人的印象是，只要市民的生活中，但凡存有一絲廢煙、廢氣，局長都巴不得要化身作天使來保護市民。既然局長連「有味道」的催淚煙都不打壓，為什麼當時卻要全禁不會因燃燒煙草而釋出大量有害物質、「無味道」的新型煙草產品？如果給局長選擇，局長情願遇到一位在吸電子煙的市民，抑或是一個正在散發催淚煙的催淚彈？

透過局長這次關於催淚煙的回應，我們實在需要認真想一想，特區政府那些針對煙草產品的政策，是真的保護市民健康？或只是為了一班政客需要，為做而做？