壹週刊 (另壹角度 A006, 2011.6.9)

僭建事件也反映了香港社會對成文法的盲忠。事件曝光之後，一個個都乖乖地拆去僭建物。甚少有人出來質疑，所謂的消防和安全標準，究竟是否合乎現實情況。 

香港的建築，無論新舊，總有許多不近人情的設計。條文規定了，建築師要預留地方讓業主晾衫。現實呢？家庭主婦要從那兩呎不到的窗門，將幾十磅重濕漉漉，剛洗淨的衣服，掛到那不見天日的光井，並暴露在幾百戶人的廚房廢氣中幾天。可是另一邊廂，許多住宅卻有個准晾衫的什麼環保工作平台和天台空中花園。在建築師憑空想像的素描構想圖，世界永遠都是那麼齊齊整整，鳥語花香。多層大廈單位的住客，又何嘗不是希望在落地玻璃外的露台，永遠見到常綠植物，蝴蝶翩翩？可是，那些洗淨的底褲胸圍又怎樣是好？窗外的萬國旗破壞景觀，難道放在大廳中央又不會殺風景嗎？再者，在寸金尺土的香港，用到盡才是硬道理。呎價等閒過萬的香港，佔幾十呎位置的露台，就是幾十萬的資產。一般香港人，有誰會用幾十萬來買地方放盆栽？香港人的生活質素大折讓，其中一個原因就是資源的錯配。

常識告訴我們，多餘兼白癡的設計，永遠都是為了滿足官僚規章而存在。過度規管，令到香港的樓宇，變成一式一樣又不切合人情的量產倒模積木樓。規則主導的香港樓宇的設計，不但扼殺了建築師的發揮空間；更貼切住客的真正需要是其次，最重要還是要對規章的要求跟到十足。人的天性，就是會改造環境來切合自己的需要。不合用的設計，改到就手順心為止。 曬衣服這種芝麻綠豆的小事，卻往往是物業管理耗費最多心機時間處理的問題之一。一般而言，只要不是太過張揚，管理公司都會隻眼開，隻眼閉。白紙黑字的規條和群眾的集體智慧有矛盾衝突，灰色地帶自然出現。

超市免費提供沒有手抽的膠袋，飯鐘錢和休息日爭議等，自鳴清高的官僚和政客，青筋暴現地狠批生意人為富不仁。居於廟堂之上的權貴，恐怕做夢都沒有想過，原來自己有朝一日會淪落成為每日醜聞的主角。無錯，僭建事件的本質，就是官僚和政客掛在口邊的「走法律隙」和「賺到盡」。僭建事件也反映了香港社會對成文法的盲忠。事件曝光之後，一個個都乖乖地拆去僭建物。甚少有人出來質疑，所謂的消防和安全標準，究竟是否合乎現實情況。不少所謂僭建，例如露台的圍欄和窗門，本來就是為了保護小童而加建。不過，站在官僚的角度，不合格就是不合格；規章的存在，就是為了不用講道理。

換了另一些時空，香港的僭建精英，繼續樂此不疲地增加繁文縟節。近來政府硬推的競爭法，更是法治僭建的代表作。競爭法的客觀後果，就是令各行各業，都變得成港式建築般，所有生意都像倒模般。至於，生意之間有沒有反競爭行為，就像樓宇有否僭建一樣，不但會有大量灰色地帶，更是以規則取代道理，官僚和專業人士說了算。最諷刺是，有理由相信，最終明目張膽踐踏競爭精神，又是同一班政府官僚和權貴。僭建精英今次學精了，老早便在競爭法寫明：有權有勢者，不在此限。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com