信報 – 專家之言 B15, 2011.11.9

「It’s the economy, stupid!」1992 年美國總統選舉，新仔克林頓以此為競選口號，擊敗嘗試連任的老布殊。不可不知，1991 年，老布殊才出兵伊拉克，把國破家亡的科威特人拯救了，當然亦保障了美國政府在中東的石油利益。出兵行動得到舉國支持，1991 年3 月的民調便顯示，民眾對老布殊的支持度達九成。

可是，美國人經歷了兩百多年民主選舉，大都明白，克林頓所說的經濟，說白一點，就是選民的票投了給誰，誰能讓自己獲益更多。「老布殊你出動國家的軍隊，讓自己成為世界英雄，科威特的落難王孫視你為救星，油公司也可能視你為知己，但我面臨失業，有誰可憐？」在這樣的背景下，克林頓用一句說話刺到選民的最痛之處，就奪去了老布殊視為囊中物的總統寶座。

藉公義求一己之利

香港一些所謂民主派，一說民主，便正義超人化身；一時社會公義，一時普世價值，每次聽到我都笑了。如果他在演戲，只不過以公義包裝自己的政綱，讓選民獲得好處時感覺良好一點，這些政客還知政治是甚麼一回事：說到底，政圈中所謂公義，往往只是推銷一些政策讓自己得益的藉口。

正如「強逼金」，十年前推出時，說是為市民的退休打算，又說以免一些不儲蓄的人成為社會的負累，說得動聽，市民當年支持，實是着眼僱主的5%供款；最後發現僱主的供款原來能和長期服務金對沖，吃大茶飯的是「逼金局」管理層和「芬佬」，自己被騙成為羊牯乃是後話。

最近，又有連鎖店（分店多達四十多間，卻被描繪為小店）聲稱被供應商斷貨封殺，有人亦無限上綱，以公義為名推銷競爭法。但自事件經傳媒報道，連鎖店雖以受害者自居，事件的宣傳效應卻使營業額大升，幾個月來極速擴張，等的就是這一天。

負責推銷競爭法的官員、官方機構和身兼大律師的立法會議員乘勢而上， 「有法例就可以調查」、「有法例總好過沒有」。對於官員，有法例代表下屆不用被「叮」走；對於專攻競爭法的大律師，有法例就代表有官司打有生意做，當然總好過沒有。

至於有競爭法後，零售價會否因而降低？消費者選擇會否更多？中小企是否有更大競爭力？這些問題，官員和大律師們一概不回答；他們會拋出一堆數字，說在歐洲某某大公司因調查而證實違反了競爭法，被處以罰款。但他們有正面回答問題嗎？

我可以說，競爭法沒有使世界各地貨品比香港的更便宜，英美澳洲等英語國家，買菜都是到一兩家大型超市的，因為很多地方連街市也沒有；美國的反托辣斯法（ 即競爭法）1890 年已經有了，但現時美國勞動人口只剩下兩成在中小企工作，反觀香港中小企仍僱用近五成勞動人口。

誰是誰非，看官自行定奪了。

所以，政客以公義為籍口，推銷對自己有利的政策，人之常情；選民為自己的利益而選擇投誰的一票，亦無可口非。被人稱為政治家的，如美國的開國元勳，就是能把自己的利益和大多數選民的利益長期連成一線，縱使自己卸任，德政繼續福澤人民；次一等的，稱為政客，他們利用納稅人的錢，給予選民短期利益（通常是先用未來錢），獲得選票，只要口號漂亮，開的空頭支票夠大，自我引爆的時間夠長，如全民養老金，孽債要三十年後才償還的，碰選民質素低，容易欺騙，政客要「幸福幾十年」【註1】，絕無難度。

遠離選民招致大敗

然而，香港一些政界人士，其低能程度卻教人吃驚。

剛過去的區議會選舉，有報章以「泛民大敗」來作總結；《華爾街日報》網站【註2】更以「好消息」來形容民主派的「激進分子」如陶君行、湯家驊、陳淑莊和任亮憲等人的落敗。無論如何，如果我是泛民，面對這樣的一份成績表，一定仿效古人臥薪嘗膽、懸樑刺股，檢討自己為何遠離選民，招致大敗。

但有大狀黨，左一句「蛇齋餅糭」，右一句抹黑，侮辱選民，千錯萬錯都不是自己錯，只是選民有眼無珠。其實該黨覆亡早有伏筆：在民主政治，選票就是一切，但該黨的領導，在區選前不久，竟然講出「輸議席都唔輸黨格」、「贏議席係錦上添花」、「覺得已經贏咗尊重」等言論。只有智庫如獅子山學會才不講選票吧？

政黨不談選票議席？

現在恨到了，爽嗎？

幸好，如果蠢人能贏選舉，才真是香港不幸。香港人還是眼睛雪亮的：支持泛民是希望回歸後五十年不變，不被共產；誰知泛民卻變身共產黨，每天嚷着打土豪、分田地。泛民繼續向左走吧，祝你一路走好！

【註1】http://bit.ly/tN2WIB 主持怒插李卓人【使晒子孫d 錢!!!!】
【註2】http://on.wsj.com/uDIe92Wake-Up Call for Hong Kong’sDemocrats

作者為獅子山學會行政總監王弼info@lionrockinstitute.org