信報 (專家之言 B15, 2011.11.16)

「為何你沒有出席那個競爭法的研討會？香港不是正進行競爭法立法審議嗎？」同學B 問我。

沒想到B 對香港發生的事還算了解。但老實說， 雖然叫研討會（Seminar），不難想像最互動的都不過是Q&A 環節，不知有何討論可言，學校請來的還是新加坡競爭委員會（Competition Commission ofSingapore）的代表，這跟在街市買橙，問老闆到底甜唔甜的道理一樣：「唔使估都知佢會講乜。」與其去呆坐兩個小時，不如安座家中聽歌上網。

同學B 對競爭法有興趣，追問獅子山學會對競爭法的看法。

「其實道理好簡單，如果你相信競爭法可以保障消費者利益，可以找一個有競爭法，一個無競爭法，而兩個經濟結構相類似的地方，稍作比較就一清二楚。」難得香港、新加坡正是極好例子。就簡單地比較兩個地區電訊服務收費。香港Smarto ne Vodafone、新加坡SingTel 所提供的最平iPhone4S 「0 機價」月費計劃作比較，結果無論是數據用量、分鐘都是香港較多，而且比SingTel 平三成有多。稍作簡單比較，競爭法到底幾有用就已經一清二楚，高下立見。

壟斷由政府造成

閣下如果不服，新加坡三間電訊商為SingTel、M1、Starhub，歡迎閣下上網逐一比較。再看新加坡三間電訊商所提供的月費計劃，基本上一式一樣，價格差距最多不過7 坡元。

相反，香港3 HK 同Smartone Vodafone，雖然月費一樣，但3 HK 卻提供另外兩個月費計劃選擇。到底係香港選擇多，還是新加坡選擇多？

行文至此，相信有人會反駁香港另類收費多，但你又知新加坡少？又或者講香港有電訊條例監管競爭，所以不能因此否定競爭法。不過，難道電訊條例是香港特產？新加坡資訊通訊發展管理局（Infocomm DevelopmentAuthority of Singapore ）的有關條例、指引一定唔會少過你，可以上網查閱，跟香港的電訊條例逐點比較。

無可否認，世上存在壟斷，但壟斷的根本是政府造成。

當年香港政府開放電訊業，市場百花齊放，才是真正的促進競爭。新加坡立競爭法，卻只容三間電訊商於市場，根本不知競爭為何物，還自吹自擂說競爭法如何促進市場競爭，豈料13 宗訴訟之中，11 宗的被告皆為中小企，係打大老虎還是保護大老虎條例？又話要調查航空公司合謀定價，最後又認為有關行為對整體經濟有利，take it easy。

當然當然，知唔知星航的最大股東係邊位？競爭？係咪破壞國家繁榮安定先？

所以話競爭法保障消費者？打破壟斷？提供更多選擇？減低收費？事實擺在眼前，睜開雙眼睇清楚就知全部都係假話。

不過，假話講得多都總有人信，正如擁有49 間分店的阿信屋，即使老闆身為上市公司主席都一樣可以成為弱勢社群，仲可以話用擴充分店至60 間的策略，以彌補「無可樂賣」的損失！如此人物是弱勢社群，難怪社聯可以表示香港有貧窮人口110 萬而仍有黃洪和應。

財經專欄作家利世民講得好，廢青的一大特點係「賴得就賴」：升唔到職是老闆針對，買唔到樓是地產霸權，百佳收供應商上架費是迫於無奈。係囉，點解要賣給百佳？無公屋、無綜援的我都係迫於無奈打份工，點解社會咁唔公義？

「學者」教做生意？

還好，絕大部分香港人尚算理性、正常；不似那班在滙豐露營的傻仔，非要全香港的公司倒閉、全世界一起折墮才開心。還說要喚醒世人對資本主資的醒覺，唔需要知資本主資有幾好，都知道聽你講會連飯都無得食。瞓醒未？

更可憐的，是有一班未做過生意，甚至可能連工都未打過的「學者」，拿住個model，再大叫兩聲marketfailure、Information asymmetries，就口口聲聲話要教人做生意，但連點解股票有bid price、askprice 都未知。可悲嗎？

未算可悲，再看見最大聲話需要競爭法的，竟然是一班活在保護主義、無競爭的情況下官司錢袋袋平安的大狀。為公義定為生意？競爭法有什麼好處真係唔知，但最發個位一定係你！
廢青主義、知識赤貧、加上赤裸裸而且不知廉恥的利益輸送。有無後悔97 前忘記申請英國護照？

獅子山學會助理研究員祝越山

info@lionrockinstitute.org