信報 (專家之言B15, 2012.6.13)

試想像，如果今天晚上有一班魔法小精靈，悄悄地潛入我們的家中，將每個人銀包裏面的錢變雙倍，將20 元變成40 元，100 元變成200 元，又將我們的銀行存款、薪金都變雙倍，我們會否變得比之前雙倍有錢呢？

或者會，暫時。但當人發現原來這份禮物並不是自己獨有，而是每個人都有的時候，你就會發現，連超級市場貨架上的價錢牌，都會很快變了雙倍。這需要時間，但最終會在短時間內發生。那份雙倍富裕的禮物，原來跟上年政府派的6000 元一樣，會在眨眼之間消失得無影無蹤。

這不是因為超市無良心，要日日為自己賺到盡。通脹直接反映的是貨幣購買力的下跌，正如最直接影響香港樓市的，不是土地短缺，亦不是大陸資金，而是美元滙價。如果不信，可以翻查星期五刊登的《一名經人》專欄，羅博士早已拼圖證明兩者關係。

或會有人反駁「價格改變是緣於供求改變」，然而，貨幣購買力的改變不也是對貨幣本身供求改變的一種嗎？美國聯儲局大印銀紙，大幅增加貨幣的供應，需求卻沒有同步上升，結果就是美元大幅貶值。

工聯會最近參照三個上市飲食業集團的年報進行分析，發現最低工資實施之後，人工開支對經營成本的比例不升反跌，以此立論最低工資並非推高通脹的罪魁禍首，並爭取調整最低工資至時薪33元。

獅子山學會強烈反對最低工資，但部分同意工聯會的說法。我們從來不相信成本上升是加價的主因，如果成本上升一定可以轉嫁比消費者的話，這個世界是絕對不會有蝕本生意；價格不是生產成本乘以邊際利潤，而是邊際利潤等於價格除以生產成本。

只有政府製造的壟斷行業，例如逼金公司、港鐵才會出現價格等於生產成本乘以邊際利潤，他們的訂價模式亦早已被扭曲。價格的最終影響因素是需求，成本加上機會成本只是決定供應會否出現，與價格沒有直接關係。否則，溱岸8 號的呎價應該是18500 元，而不是8500 元。沒有成交，價格訂得再高都沒有意義。

那為何只是部分同意？因為最低工資直接推高了基層勞工的收入，收入增加就直接帶動需求，學術性一點說，就是令需求曲線向右移，直接推動了價格上升，造成通脹。而通脹最大的問題不是資產價格上升，而是打工仔的現金流直接萎縮（因為物價貴了），令全香港打工仔齊齊不好過。

早前亦有關於最低工資的問題調查公布，80%受訪基層勞工指最低工資帶動通脹急升，70%認為最低工資無助改善生活水平，直接證明了我們的推論正確。調整最低工資，不過是名義上的加薪，即使加到時薪50 元都不可能幫助基層改善生活。畢竟，太多人錯誤地作了「物價、其他因素不變」這個假到無朋友的假設。

工聯會的報告引證了最低工資的效果：人工大幅加了，企業人工開支卻沒有大幅增加，背後只有三個可能性：請人少了，或是工時短了，又或者兩者皆是。

如果你相信加煙稅幫助戒煙（筆者覺得幾有效的政策），加最低工資都不過是幫助自動化；精簡人手，說穿了就是工作崗位的消失—裁員。

再想想中小企，在最低工資之下大叫救命，而大企業的人工開支比例竟然可以不升反跌，亦明確指出了最低工資下的真正贏家。

另外，最低工資之後，有年輕人申請創業基金，開設了一間中央洗碗工場，為連鎖餐廳提供服務，短時間已經發展到大概收支平衡。

參觀過後，閒談之間，問老闆大展拳腳之計，有人大叫：「我地等緊政府大幅提高最低工資，幫我地製造商機！」引得我們開懷大笑！

獅子山學會政策研究員祝越山info@lionrockinstitute.org