黃健明 – 獅子山學會經濟研究員，卜中月 – 獅子山學會政策研究員 (2007-09-09)

陳婉嫻議員早前撰寫「何謂社會企業」一文，詳細講述了社會企業的定義。根據「何謂」一文所引述的英國官方資料，社企定義可以非常寬鬆，但主要無非是把「盈利大部分回饋社會」。此處所指的「盈利」，實在應理解成經濟學上所定義的「租值」（Economic Rent）；簡而言之，租值就是企業由於各種不同原因所得的優勢，在短期情況下（Short Run）高於成本的收入。 社企不是新穎概念

社企之所以備受推崇，不單在於其回饋社會的動機，更重要是社企是一盤能夠自負盈虧、持續營運的生意，使其有別於傳統需要資助的社會福利項目；也就是說，像其他所有企業一樣，社企要不斷地維持，甚至擴展其獨特優勢，以確保其租值收入。

持續營運加上回饋社會的特性，就如「何謂」所說：「社企的營運應與中小企無異，分別只是利潤不撥進老闆或股東的戶口去，而是取諸社會、用諸社會」。由此可見，社企不是什麼新穎概念，通俗一點來說，不過是一所成功企業加上一個熱心公益的老闆。

但從更廣義的角度看，其實絕大多數的企業，一方面滿足消費者各種生活上的需求和便利，另一方面為其僱員提供就業機會和收入；就算企業有租值收入帶來的盈餘，要是能透過現代財經運作變成更多的消費品和職位，企業無論是否帶有社會概念，其推動社會發展的功能也不應被抹煞。

事實上，就算社企回饋社會的方式也是各適其適：以較高價錢向農民購貨有之、以工作培訓失業人士有之、側重聘請弱勢社群有之。

畢竟，在客觀的日常營運上，社企與中小企無異，所以亦難免與市場中的其他企業在各方面競爭。即使特首一再強調，社企不應與現存中小企競爭，但不少社企代表在「社會企業交流會」中，卻早已表示兩者競爭在所難免。

成功的社企，需要仍然是企業家的精神與過人的眼光，而不是政策上的傾斜。若政策「推動」出來的「社企」，仍然是資助項目，那不是真正的社企；需要政策支持的「持續營運」，也不是真正的持續營運。直接干預市場運作、扭曲競爭優勢，就更加會導致不能預期的後果的出現。若推動社企的政策，扭曲了誘因，製造出人為的尋租（Rent Seeking）機會，令本來一心善意造福社群的社企家，變質成為腦海中只會盤算如何機械式地透過政策，為自己的機構製造特別優勢獲利的尋租者，最終只會平白浪費珍貴的社會資源。

事實上，既然社企不拘一格，既可以存在於各行各業，也可以利用不同方式回饋社會。誠如「何謂」一文所提出，若政府不先認清何謂社企，就沒法制定相關政策。不過，在具體的運作中，政府在定義社企，以及識別個別機構是否能夠持續營運，最終難免牽涉不少武斷的條件（Arbitrary Criteria），以方便官僚的行政運作需要；然而，左右這些武斷條件的過程，往往就是牽涉最頻繁的書信來往，甚至政治游說，亦有理由相信社企機構於修飾文件、應酬等的資源消耗將會很大，此等尋租活動對社會有何裨益，絕對是值得反思的一項課題。

政府應持開放態度

從政策制定的原則來看，若政策目的是要達到若干效果，着眼點則不應放在落實政策的代理人（Agents）的身份。換句話說，若政府的目標是增加就業，搞活人力資本市場，那就請政府放寬種種不必要的聘僱限制，減少勞僱雙方的交易成本；要是政府希望企業多行義舉，把盈利捐出，那就嘗試以等額配對補助金（Matching Grants），取代那缺乏監察制衡的一筆過撥款，由香港社福界去誘發企業的慈善心，從而解決現在社福機構過分依賴政府作為單一資金來源的問題，也幫助它們轉營成現代的慈善組織，使其更有效地扶助弱勢社群。

歸根究底，社企只不過是眾多扶弱政策之一，要是還有其他選擇的話，政策制定者應當以開放的態度，權衡箇中利弊，無謂過早便故步自封，尤其是當社企的定義模糊不清，這個議題更應再三反覆思量，免得推出過後創造了一群新的既得利益集團，要撥亂反正也更加艱難。