壹週刊 (壹擋專政 A012, 2012.10.25)

雖然限制工資的法例通過了，政治演員仍然在立法會劇場，說所有為工人立的法都遭到阻撓。阻撓？限制工資的最低工資立法，只有一票反對。

無錯，最低工資立法，幾乎是全立法會一致通過。我曾經私底下聽過，好多本來不贊成立法的議員說，政府支持，他們不得不支持。

行政霸道之下，立法會，只是橡皮圖章。真正決定什麼法例要得到通過的，是行政機關。只要政府決定了要立法，法案提交到立法會，幾乎一定獲得通過。就算不夠票，政府也會開動動員機器去箍票。

最低工資立法，是一例。競爭法，是另一例。說穿了，行政長官和行政機關的意志和影響力，比公眾想像的要大得多。

政治演員和工會首領的下一個目標，就是規管工時。上星期，雖然立法會入面進行了沒有約束力的動議辯論，並否決了。不過，只要政府想要立法規管工時，最終誰都阻不了。

畢竟，政治演員和工會首領自以為，工人沒有他們，就活不下去。工人的工資多少，不可以由老闆跟工人私下去定，要由工會首領出頭。工時長短，當然也要工會首領去決定。工人要聽從工會首領的指揮，因為只有工會首領才是好人，是工人的尊嚴！反對這些立法，就是階級敵人，社會公敵。

行政機關的代表，勞工及福利局局長張建宗，在立法會的發言，沒有說不立法，只是說要研究。研究？政治演員和工會首領說政府是在拖延。不過，政府沒有說不。香港人，如果你明白這個城市的遊戲規則，就知道張建宗的潛台詞是：「政治演員和工會首領，請你們開動輿論機器，消滅反對工時立法的聲音；時機成熟，政府定當配合，在這一屆立法會之前，讓大家在下次選舉的時候，可以聲稱成功爭取。」當然，政府可以堅稱沒有既定立場。沒有既定立場？說這句話想得到開脫，是拙劣的政治，是港式卸責的標準動作。可是，反對規限工時的一方呢？如果歷史有任何參考價值，我相信他們已經在謀求後路，例如，爭取什麼豁免，又或者，將工時上限定得高一點。

當然，只要法案提交到立法會，這些主觀願望通常都有機會被辯論，不過，被接納的機會卻少之又少。政治，他們說是妥協的藝術。但我會說，政治是假裝有妥協的偽術。反對立法的政治演員，扮演盡力，向各自的選民訴訴苦，然後在投票的時候，支持政府。新一代的潮語，叫這種行為做「又要威又要戴頭盔」。工時立法，最終會對做生意的人有影響嗎？大財團，有的是方法，這些規管的影響，承受得了。中小企，可沒有這種空間去抵銷規管的破壞。富者愈富，社會流動性減弱，要多得政治演員和工會首領。當然，政治演員樂於見到大企業壟斷市場，因為當社會只剩下大企業，他們便可以有更明確的攻擊目標；至於工會首領，也更喜歡在大企業搞工會屬會，招兵買馬。工人又得到什麼呢？更嚴苛的工作條件和要求吧。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com