信報 (經管智慧 B15, 2012.11.14)

 

上星期，獅子山學會聯同加拿大費沙爾研究所（Fraser Institute） 和德國Friedrich Naumann Foundation東南亞支部舉行為期兩天的國際研討會，超過20 個國家的經濟學人和政客出席會議，題目為「福利民粹主義如何破壞繁榮」。

會議由泰國靚仔前首相阿披實開始第一講，說到民粹主義，曾牽涉紅衫黃衫軍嚴重衝突，阿披實可謂專家。

第二日的會議，有本港代表財爺曾俊華主講的環節。本來，自新政府上任以來，曾俊華以半退隱姿態當官，主辦單位曾擔心其叫座力。怎料，曾財爺竟在會議前推出雙重打壓樓市辣招BSD和SSD 2.0，其鋒頭即時爆升，各出席的經濟學人不少都是自由經濟學派的重量級人馬，都等着曾俊華如何為自己屈服於民粹的鎖港措施辯護。

 

政府民粹主義抬頭

鬍鬚曾上台致辭前，本會主席史達思代表眾人一輪質詢，然後財爺上台，劈頭一句：「我們仍是自由市場的堅定信徒；不過，當市場失衡，政府便會介入……」答案本身無甚驚喜，但梁振英早前才狠批「積極不干預」、「大市場小政府」政策，曾財爺如今又說「我們仍是自由市場的堅定信徒」，梁特首與鬍鬚曾的關係，誰是人，誰是鬼，不言而喻。

姑且勿論鬍鬚曾是否身不由己，面對這位破壞經濟自由的操刀者，與會的重量級學者當然不會沉默不語。

中外學者如費沙爾的副總裁Fred McMahon、中國社科院的馮興元教授和美國卡托研究所（Cato Institute）的Tom
Palmer 都不約而同認為，向海外買家徵收額外印花稅壓抑樓市，影響投資環境及香港作為自由經濟的國際都市地位。

費沙爾的2012 年世界經濟自由度報告，香港雖然仍名列榜首，獲8.9 分，新加坡獲8.69分居次，兩者僅差0.21分，較對上一年兩者相差0.33分，差距進一步收窄。

Fred McMahon 指出，良好的規管意味着可預期、清晰的、透明的監管，而非經常性地作出不必要的規管，而BSD 和SSD2.0正屬於朝令夕改的稅項，BSD 歧視性要外國人多付15%印花稅，肯定打擊投資者信心。他不諱言說，未來香港的經濟自由度評分或會被新加坡追過。

中國社科院的馮興元教授亦指出，外地買家是看準香港的自由經濟制度，作為進入內地市場的門戶，當政府向海外買家徵稅，只會讓投資者轉為直接到上海等內地城市投資。

馮教授私下跟我講過不知多少次，如果香港成為一個普通的中國城市，不是中國之福、更不可能是香港之福。他也認同Fred McMahon，香港在往後的經濟自由度排名，肯定受到影響，排名有機會跌至第二位。香港的排名承自港英，從來都是第一名，如果喪在梁振英之手，北大人的顏面何存？

學者：BSD助長租金攀升卡托研究所的Tom Palmer對BSD 的評論更是一矢中的，顯出一流經濟學者的預測能力。可以想像，Palmer僅僅路過香港三天參加會議，不可能對本地經濟問題有很深刻的認識，他也肯定沒有看過本地報章地產版的報道，但他竟然正確的指出，「實施買家印花稅後，影響到樓宇供應同時，亦減少了市場上可供出租物業的數目，最終令到租值上升」，這正正是辣招下租務市場的寫照，未能置業者要捱更貴的租金。

Palmer 說，其實最好的做法，應該是從增加樓宇供應方面着手，和減少限制土地用途等。不過，政府捨難取易，推出BSD以為保障本地利益，實質傷害了港人，因為措施最終影響了來自世界的投資者，影響港人的長遠收入，並不是對症下藥的方法，同時引發螺旋式干預。

事實上，由SSD1.0 演變到2.0，正是螺旋式干預的活生生例子。政府又怎可自圓其說，說SSD 是有效的？正如QE
如果真的有效，又怎會有QE1 、QE2到現時的QEternity？

鬍鬚曾可能自知理虧，未有在研討會多講BSD，但卻籍此機會，乘機為政府在長者生活津貼的政策護航，認為審議有關撥款應提防民粹主義和福利主義，以免對社會造成負擔。不過，他的打壓樓市措施，正是屈從民粹之舉，過分的干預及歧視外資，只會令香港獨特的經濟自由優勢不再。鬍鬚曾，你又何其人格分裂呢？

 

獅子山學會行政總監

王弼

info@lionrockinstitute.org