東周刊 (靈點一巴先, 2012.12.18)

 

周日，工會頭子在旺角行人專用區搞擂台，辯論關於最高工時立法。台上，除了工會頭子和我，還有一位喜愛把殺人犯的肖像掛在身上的長髮政客在場（另加兩位面目模糊的政客和「學者」，字數所限，從略）。說哲古華拉是殺人犯，一點不為過。有興趣的讀者，不妨上網搜尋，有多少小孩和成年人給哲古華拉親手或下令處決。

跟工會頭子和長髮政客辯論勞工議題，不是第一次。不過無論辯題是甚麼，很容易會說到最低工資，他們便會說：「看，香港有最低工資後，失業率還要下跌；明顯的，最低工資促進就業，對經濟有利。」

究竟是最低工資令香港的失業率下跌？還是基於香港已成為大陸的「送禮中心」，金表豪宅出口強勁，縱使有最低工資的傷害，經濟仍能保持強勁增長，促進就業？這一類簡單的因果關係，我相信，只要有一定的經濟常識，讀者必能自行解答，多講無謂。

有人問：「無論是最低工資、最高工時，或全民派錢計劃，對市民就一點好處都沒有？」

好處一定有，例如，工作不用再勤力盡責，只要工會聲大，就有人工加；既然老來一定有政府派錢，年輕時又何須儲蓄？只要年輕時「人為地」失業，拿到公屋後，當一個看更，人工過萬，生活隨時更勝大學生，那讀書來幹嗎？

自動加薪、有錢派、不用讀書，對很多人來說，當然是好處，而且是即時的。問題是，有何代價？

四十年前，美國史丹福大學心理系做了一個實驗，找來一群四至六歲的小孩，逐一帶到一個房間，裏面沒有甚麼，以免小孩分心。實驗員先給他一塊棉花糖，然後跟他說，只要在十五分鐘之內，能抵受糖果的誘惑，不吃掉那塊棉花糖，實驗員就會給他多一塊作獎勵。

結果，有一小撮小孩，實驗員一離開，就把棉花糖吃掉。其餘的小孩，都某程度嘗試抵禦引誘，不過最後，只有少於三分之一的小孩，能堅忍在十五分鐘之內不把棉花糖吃掉，獲得獎勵。其餘的，有的流着口水、有的把自己的眼蒙住、有的忍得蹦蹦跳，不過都熬不住引誘，在限時內把棉花糖吃掉。研究結果顯示，能忍受短期犧牲而獲得長遠利益的三分之一小孩，他們長大後的成就較「即時享樂」的孩子要高。

道理非常明顯，香港的傳統制度，是鼓勵人民犧牲短期的享樂，以換取長遠的利益。事實上，依這個制度，香港的上一代累積了豐厚的財富，我們這一代才有現在的富裕生活。我們有兩個選擇，一是秉承傳統；二是仿效上述實驗的一些孩子，看見上一代留下的「糖果」，流着口水，誓要吃盡為止，甚至連未來都透支了，把債務留到下一代，如歐美一樣。

工會頭子就親口說過：「咁歐洲人起碼都幸福咗幾廿年吖。」先享受，後人埋單，政客爭取的，都向這一方向進發。香港的下一代，實在要好自為之。

 

輯錄自      486期 Book A