壹週刊 (壹擋專政 A006, 2013.01.03)

新年流流，本來也不想講貧窮這個掃興的題目。不過，讀壞書的酸秀才，硬是要香港畫條什麼貧窮線，本少爺也只好奉陪一下，潑幾點墨水。

「不去為貧窮下個定義，我們又怎樣制定公共政策去幫人？」酸秀才究竟是想去幫人，還是想要公共政策？

不，酸秀才是想幫人的。不過，被幫的人，究竟有沒有需要，有什麼需要，其實都不緊要。酸秀才其實是想透過幫人，去肯定自己的存在。

「幫人有什麼不對？」酸秀才問。

孟子講惻隱之心，亞當史密斯的《道德情操論》，都是解釋社會的基本道理倫理：見到人家的需要，出手幫一把，是人之常情。

酸秀才的情況，剛好相反。見不到人家的需要，仍硬要去找個理由出手幫人。唯有武斷地畫一條線，然後宣稱在這條線之下的人，都有需要幫助。這樣酸秀才就不用去了解人家有什麼需要，總之線下的貧窮，就是需要協助。

以偏概全地看貧窮，是酸秀才的專利。要是其他人說貧窮等於任何其他什麼的，在這個政治正確的社會，極有可能會被指控是標籤窮人。

「扶貧不對嗎？」酸秀才的優點，是思想簡單。窮人，給他們錢就不窮，對吧。在酸秀才的眼中，所有問題的解決方法，都是財富再分配。最極端的財富再分配，叫做共產。「我們不是要共產！不要抹黑我們。」當然，共產這兩個字，在香港比較敏感，酸秀才不願意承認自己受馬列毛思想薰陶，我是明白的。但是說酸秀才時刻都在想劫富濟貧，應該沒有人會反對吧。其實，說得好聽，就是劫富濟貧。現實一點，就是要慷他人之慨。不中聽嗎？當有錢人拿真金白銀出來做善事，無論動機是什麼，酸秀才一時就說有錢人是在贖罪，一時就咬定人家的施捨是假仁假義。認了吧。有錢人做過的善事，交過的稅，雖然只是身家的一小部分，但是，無論以金額計抑或從爽手的程度看，都肯定遠勝空談要大庇天下寒士盡歡顏。

酸秀才要是真心關懷大眾的生活境況，就應該明白到，有錢人和窮人，關係絕非對立。在貧窮的時空，最有錢的人，生活質素也不及一個在富庶社會最窮的那個人。社會需要的是進步，個人的貧富，說到底，還是要靠自己去爭取。參不透這個道理，就是酸秀才老是鑽牛角尖的原因。說遠了，還是回到這條貧富技術分界線。酸秀才的數學，亦很有問題。酸秀才提出用入息中位數的50%做貧窮的定義。首先，中位數的意思，就是永遠都有一半人在這個水位以下。至於為什麼是50%呢？酸秀才說外國都是這樣做。嘿！好一個填鴨式教育抄同學功課的樣板。總之，酸秀才已經盤算好，香港要有近兩成人要被定義成貧窮，然後政府就可以制定相應的政策。結局決定方法，酸秀才唯一清醒的地方，就是為求目的，不擇手段。天佑香港。當基本常識都開始淪亡，假仁假義也愈來愈理直氣壯。

李兆富
時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。
作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com