壹週刊 (壹擋專政 A006, 2013.01.10)

「立法禁止工作吧！」很偏激嗎？不。在我們身邊那些工會的首領，每天都在要求立法禁止工作。「這是以偏概全！我們不是反對工作。不過，工作也不可以過多，所以我們只是要求有工時上限。再講，有些工作報酬太低，我們覺得，打工仔與其賺得那麼少，倒不如不要做這樣的工作。」工會首領，這些是你們心底話，沒有錯吧？

先講工時上限吧。工會首領雖然口口聲聲說是要為打工仔謀求一個平衡，實際工時上限也不是真正的上限，只不過是超過法定工時就要僱主出額外的薪水。很理想吧。無錯，打工仔當然都想賺多點，要全香港的僱主都超時補水，的確很理想。不過，要是工作真的要過時，難道僱主不會用標準工資去請另一個人來做嗎？「這樣也不錯。至少多請點人工作。」不過，要是大家都賺少一點，將工作分攤，又怎樣？「報酬不夠，我們就為工人爭取！」哦，講得還是大義凜然。不過，我已經分不清楚，究竟是工會首領人為地要構造勞資敵我矛盾；一手釀成問題，另一邊廂就扮演義士，去解決問題。工會首領究竟怎樣看待工作的意義？「工作就是為了賺錢，這樣的道理，你們這些市場原教旨主義者，難道連這樣簡單的道理都不明白？」不。工作要有報酬，這是我們堅持的。報酬不夠，不要做，這是我堅持的。不過，一樣米養百樣人，我只能說，每個人都要有自知之明。多少才算夠，又怎能一刀切？再講，能做多少，想做多少，又豈能靠工會首領說過算數？

「你知道嗎？打工仔不是每個都有討價還價的能力和空間。要是不立法，好多打工仔就會被剝削了。」哦，原來是這樣。不過，就是出於善良動機保障弱勢打工仔，最終卻可以事與願違。常識告訴我們，立法令到請人工作的成本增加，但是生意還是要做下去。黎老闆智英教落，做生意，就是不斷地去解決問題。大財團，有財力，就用資本去解決問題。保安員成本太貴？不打緊，加裝多點閉路電視。洗碗清潔太貴？沒有問題，國際連鎖式快餐業，早就改用了大量生產的用完即棄的餐具，也有客戶自理的文化。單幢式大廈的業主立案法團，可以像人家大型物業管理公司那樣做嗎？或者半山那些單幢真豪宅吧。香港的茶餐廳可以學人家國際連鎖式快餐嗎？對不起，事實是香港的飲食業也愈來愈集團化。工會不是最討厭大財團嗎？偏偏工會做的一切，就是令大財團更有優勢。他們不明白，環境愈多限制，障礙愈大，強者就愈強。同樣道理，對打工仔而言，僱用的限制愈多，找工作愈難，淘汰後，剩下來的，偏偏就是本來就不用什麼保護的那些。究竟工會要求的保護，最終又有什麼意義？工會，銅板的另一面，就是各種福利的訴求。說到底，既然工作是剝削，倒不如普羅大眾都去領取福利。不過，最終又由誰去負擔各樣開支？資本家嗎？對，工會就是只會看到對立，卻永遠都見不到共生互利。

李兆富
時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。作者網誌 – http://hkliberty.wordpress.com