信報 (經管智慧 B15, 2013.03.06)

 

財政預算案公布，財爺以公費拔尖放洋留學、重複使用歐洲破產的活生生例子告誡港人，錢不可亂花，又以下一代的福祉否定全民退保；看見這些熟口熟面的理據，獅子山學會的成員高呼成功爭取之餘，我也在此作出一點澄清。

首先，自梁振英上台，傳媒前輩香樹輝先生便不時以半說笑方式，在他的電台節目揶揄本人，跟我說在新人士新作風下，自由市場已經過時，看來政府對獅子山學會的建議也不會聽得入耳。香先生也是支持自由市場的，說他揶揄本會，倒不如說他對梁振英所謂的「適度有為」有感而發。而說本會跟政府的關係不好，只反映了事實的一半：本會跟無能和無誠信的政府官員關係當然不好，對有見識、有品味、沒有土氣的官員其實是識英雄重英雄的。

 

對待貪得無饜者可扮窮

第二， 雖然算是有幾項「成功爭取」；不過，我們不是政黨，不會因此鬆毛鬆翼，而忘記財爺始終是官僚出身，又在美國民主黨票倉麻省念書，可能受西方左派思想洗腦，有合知識分子救世主情懷和官僚的權力慾於一身的危險。作為智庫，對好的政策鼓掌之餘，亦應指出預算案的陰暗面。例如，財爺提出香港稅基狹窄，似對胎死腹中的銷售稅念念不忘。在盈餘滿瀉還想加稅，反映官僚的控制慾無窮無盡。

不過，先撇開官僚的控制慾不談，刻下的香港，擴闊稅基和審慎理財是自相矛盾的。兩者不可並存，是因為特區面對的問題是錢太多，財金官員年年抓破頭皮如何洩洪的同時，又要避免把經常性開支無限擴張。所以稅基狹窄，面對一班只懂攤大手板派錢換選票的政治演員，是最好的藉口來拒絕他們。試想，一旦稅基擴闊，豈不成為各政黨買選票的長期飯票？面對一群餓鬼和等分身家的二世祖，最好的方法就是扮窮；所以，本會建議，稅基不擴闊之餘，更應收窄，例如考慮跟隨一些受股民愛戴的上市公司，作出長遠的「派息政策」，盈餘高於某個水平，便把薪俸稅全退予納稅人，把香港打做為零稅港，不高於此水平，就依一條方程式，按比例退回，從此一部分盈餘的應用有根有據，可斷一些餓鬼的無限苛索，以達香港基本法107
條「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」的憲法規定。

當然，這樣的做法，一定會遭政治演員痛斥，說財爺「不懂使錢」、「短視」云云。然而，據我多年觀察，所謂短視，就是政府不按政治演員的要求，又或有某行業要求政府補貼，政府投其所好就稱之為有長遠目光，拒絕則是短視，這一類充滿小農DNA、以自己利益為依歸的批評，財金官員實在不應上心。

 

稅愈加財赤愈厲害

況且，在「西方先進國」都陷於破產邊緣的時代，各國政府的應對方法走不出加稅一招；不過，只要有看一點財經新聞便知道各國的稅愈加，財赤愈厲害，富人紛紛逃往香港新加坡甚至俄羅斯後，
「先進國家」的經濟更萎縮，財赤進一步上升，陷入惡性循環，最後唯有印鈔打貨幣戰爭。

香港卻是活生生的例子，證明稅率愈低稅制愈簡單、政府財政便愈健全的現實，連我的洋報專欄作家朋友們，都以香港例子勸誡自己老家的總統總理，要用低稅率改善政府財政。

所以，如果零稅港構思真的實施，縱會引來本地政治演員炮轟，但和「先進國家」加稅弄得人心惶惶成強烈對比，大膽的大幅減稅肯定會獲洋媒大幅報道。

只要財金官員高調推行，配合洋媒讚好，不愁擺不平本地政治演員的阻力。零稅港這建議，財金官員在準備以後的財政預算案，實應考慮。

王弼
info@lionrockinstitute.org