壹週刊 (壹擋專政 A010, 2013.03.07)

財政司司長曾俊華在預算案之後會見傳媒，隨便一句話「自己也是中產」，竟然惹來許多香港人的不滿。階級，本來就是封建社會的概念。一直以來，我都非常抗拒以什麼產來定義身邊的人。不過，既然這幾天香港人因為中產代表了什麼，搞到頭昏腦脹，我也勉為其難，花點篇幅解釋。

坦白講，以收入計，月入近四十萬是許多人心目中的天文數字。不過在這個城市，有二十年以上資歷的專業人士，也有這個收入絕不出奇。做生意的，收入更不止這個數字。不過，中產的定義，可以單憑收入身家去衡量嗎？又有學者說，中產是一種生活模式和心態，可惜講來講去，都講不出一個所以然。讀過歷史就知，傳統的上、中、下社會，不是以身家多寡來定義。

在現代資本主義社會之前，階級是世襲，尤其是上流社會身份。自工業革命以來，中產的經濟力量，一直都大過上流社會，只不過，財富分散在眾多的人手上，但這不就正是大家的理想嗎？甚至有段日子，經商致富的中產，財富比落難王孫更豐厚。在歐美，更有家道中落的貴族，要下嫁予富裕的工業家；前者靠嫁娶一代富貴，後者則透過姻親進身上流社會。社會最下層的無產階級，馬克思主義者叫「普羅大眾」，洋文是Proletariats，意思指沒有權去擁有資產，一生都要為上層付出勞力的一群。至於大家所講的中產，也就是Bourgeoisie，就是有自由選擇工作，也可以擁有資產的城市人。這是歷史的ABC，奇怪今天的學者，好像完全沒有讀過歷史，硬要將定義去扭曲、去搞人民內部矛盾。按照最正宗的這個定義，香港絕大多數人，其實都是中產。在現代資本主義社會之前，上流社會和藍血貴族
是世襲的身份。打破封建，理應將這個階層也消滅。不過，貴族不但是世襲，也講究家族和功勳。除此之外，自中古時代開始，上流社會的有閒階級（Leisure Class），是推動文化、藝術和社會潮流的一群人；以當代的講法，他們就是「時代潮人」（Trend-setters）。現代資本主義社會，上流和中產的分野確實愈來愈模糊；至少在物質上，中產可以獲得的享受，不會比上流的時代潮人差太多。了解一百幾十年前的世界，就知道今天的社會，比過去的世界是平坦多了。香港的中產，又為何會對曾俊華的身份認同，如此光火？說到底，中產這種經濟動物，概念上就是以身家論身份。的確，自從九十年代末，香港進入失落的年代，以往的高增長不再，預期落差之下，許多人都自覺香港沒有以前那般富泰，甚至愈來愈多人代入了「一世為財團打工」的想法裡，心態上確實是赤貧了。這種身份意識的轉變，是香港人身份被「邊緣化」和「大陸吞噬」以外，另一個香港政治矛盾激化的根本因素。派糖可以令自以為沒有選擇的赤貧中產重拾信心嗎？很難吧。事實上，政府愈似是關顧，中產就愈覺得自己要仰人鼻息，偏偏在這個時候，負責分配利益的財政司司長說自己是中產，也難怪香港人忽然被這個現象衝擊得方寸大亂。（香港的存在危機，三之二）

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。