壹週刊 (壹擋專政 A010, 2013.05.23)

剛過去的週末，跟一位宗教領袖討論香港的慈善事業。

「香港人不是沒有善心，只不過在這個城市，做善事的空間，都被政府福利排擠掉。」我察覺到，在香港搞慈善事業的人，最終都要往外邊尋找服務機會。香港太富足嗎？為什麼我們仍然經常聽到有人抱怨，弱勢社群得到的支援不足？

「政府去擔當一切，不好嗎？至少，政府資源多，又穩定。」認同政府財富再分配的人，絕大多數都不相信，單憑每個人的善心，就可以令所有人都得到照顧。畢竟，他們認為，靠捐款運作不穩定，只有得到政府支撐，弱勢社群的生活才有保障。

同樣道理，很多人也不相信，自由市場可以解決眾人生活裡，所有的衣食住行需要。當然，市場並非無所不能。不過，事實反映，市場更能夠滿足不同人的不同需要。同樣的供求關係，假如由政府壟斷了供應，結果難免是倒模式地單一化，雖然供應是過分的充裕，沒有選擇之下，大多數市民唯有遷就。被政府排擠了絕大多數的民間私人供應，剩下了少數的選擇，必然是稀罕亦代價高昂；最佳例子，就是香港的教育和醫療。長年的扭曲，令多數人相信，市場不可能提供這些服務，結果市民也愈來愈依賴政府，訴求也愈來愈繁複。

六十年代，國際思潮一片紅，香港亦一樣受「去殖反帝」的潮流左右。為求和諧穩定，各種政府福利急速擴張。此外，對各種民間慈善組織，政府以政治影響力，建立了幾個重要的資源渠道；1968年成立的公益金，以及70年代馬會壟斷合法賭博的收益，成為民間組織的主要資金來源。集中壟斷了慈善的資金來源，現實地令到民間組織愈來愈靠攏建制和官僚。當慈善跟福利的界線愈來愈含糊；多數人心目中，沒有政府去提供福利，就等於叫老弱病貧者徬徨無助。福利、教育和醫療政策，將資源分配的功能，也由民間組織，轉移到政府；民間組織的空間，愈來愈狹窄。與此同時，香港代議政制選舉政治，意外地吸納了許多有信仰和社會服務背景的人。慈善事業被收編到官僚建制之內，政治也走向泛福利化和左傾。政府的對面，其實除了市場，也有家庭、教會和各種慈善組織，構成社會的網絡。當各種社會身份發揮不了應有的功能，被孤立的個人難免要依賴政府作為單一的支柱。不過，當政府規模愈大，干預面愈廣，效果就愈難盡如人意；但是政府愈是滿足不了訴求，社會棟樑就愈要求增加資源。惡性循環之下，結果是政府的運作，也大到不能倒。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者Facebook專頁：http://www.facebook.com/AppleSimon