壹週刊 (壹擋專政 A006, 2013.06.27)

「Are you Mr. Snowden we are looking for ?」難道自己面前的這位，就是反轉了地球的新聞人物。根據網上族譜的數據，歷史上有記錄的Snowden，至少有373,505個。我又怎樣知道，這個斯諾登就是那位？

「Do you want me to show government issued ID? Or do you want to check out my facebook ? My twitter, perhaps ?」不得了！真的也好，假的也好，這次總算目睹了未來的歷史。誰知道改名換姓之後，Snowden的身份會是什麼？

我想到這裡，豆大的汗從後頸滲出來，夢也發不下去。醒了，但有不少問題，仍然揮之不去。

身份，究竟由誰去定義？是那張政府簽發的證件嗎？身份證，不就是我們的身份嗎？至少在香港這個社會，我們都習慣了用那張綠色的小卡，去確認每個人的身份。

諷刺是，在Snowden的祖國，卻沒有全民強制身份證明文件這回事。自1776年，美國總有一群人，對政府極度懷疑；要是說保障個人私隱，首要針對防範，就是政府；不設立全民強制身份證，也是基於這個原則。
私隱是什麼？法律教科書的定義，就是right to be let alone，姑且翻譯做「不被公開身份的權利」。十九世紀末出現有關私隱的法律辯論，最主要原因是科技的進步，尤其是攝影。許多人的行踪，在不自願的情況下被公開。原則上，從法理觀點看，人在公眾場合出現，讓人家見到，行動等同默認放棄部分私隱，但在私人時空發生的事宜，私隱絕對要受到保障。

過去幾十年，美國政府嘗試用駕駛執照，作為普遍身份的憑證；與錢銀交易有關，就靠社會保障金賬號做身份憑證。法理上，公路行車，市場交易買賣，都可以說是公眾場合行為，社會契約下，放棄個人私隱，是為了共同利益。可是現實中政府搞出來的法定身份憑證，作為政府監控個人行為，效用還明顯，但在私人市場，功用糟糕得很；至少在美國，個人身份被盜用的問題，政府總是束手無策。通訊科技發展，帶來另一層次的私隱法律和社會問題。兩個人之間的通話，算在私人時空發生嗎？一群人的訊息交流呢？網絡上發布的言論呢？憑法理推論，這些個人資訊屬受保障私隱，雖然常識告訴我們，只要牽涉多過一個人的事，就要自欺欺人以為有絕對的秘密可言。人只要是社會動物，少不免要在生活中放棄部分私隱。本來，網絡世界，隔着一道屏幕，只靠光纖和銅線連繫，身份不確定，是私隱度最高的互動溝通。但在身份不確定的環境，有信任問題，Web 2.0的社交網絡革命，正正是市場回應網絡世界先天缺陷提出的答案。政府，也看中了這個趨勢，進行新世代的監控。政府監控和網絡平台，前者，眾人都沒有選擇餘地，後者是願者上釣，哪個要被約束，哪個不用，道理簡單不過。可是，偏偏由政府和社會棟樑提出的監管，總是只管私營機構，政府對個人私隱的侵害，卻總是視而不見。或者，保護私隱，最終還是要靠我們自己，集體的所謂制度，在這個問題上始終信不過。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者Facebook專頁：http://www.facebook.com/AppleSimon