蘋果日報 (財經要聞 B14, 2013.09.11)

所謂Necessary Evil，直譯是必要之惡，也有人意譯做「兩害取其輕」。

為甚麼要二選一？就像今天在《爽報》所講，人的思維有時會將選擇簡化，尤其是對熟悉的事。例如辣招，現在輿論已經將問題簡化，成為或去或留的二選一。對最原本的問題，即是怎樣處理在泡沫之下的金融系統安全，已經再沒有人深究。甚至乎層次更低的評論員，就連究竟是想樓價跌還是捍衞金融系統安全也搞得不清不楚。

重點在於代價是甚麼

兩害取其輕的說法，其實重點還是在於被選擇的政策代價是甚麼。像聯匯，好處是貨幣獨立於本地政治；不過當美國的經濟周期和香港的經濟周期背馳，貨幣的現象也會變成政治的壓力。事實上，多數情況下香港和美國的經濟周期步伐都不會一致；也就是說，政治壓力總會存在，只不過形式不一樣。

其實我們不知道，不用聯匯的結果是甚麼；也就是說，我們根本不知道，真正的代價是甚麼。掛鈎其他貨幣，大多是換湯不換藥。完全匯率自由浮動，也有兩個做法：一、定下發鈔量，無論如何都死守下去。二、講個信字，央行怎樣運作，大家不要問，匯率幣值是多少，市場覺得多少就多少。

第一個做法，其實和金本位差不多，但到最後始終有儲備和發行貨幣的落差，還是有被衝擊的機會。第二種即是說，政府想印多少有多少；天真的人會這樣炒家便無法衝擊。但別忘了，我們其實人人都有想過投機，散戶和大戶，利益未必是對立的。

世人總是有種愚昧，就是寧願要政府擴張貨幣去揮霍，也不介意政府放棄對貨幣購買力的堅持。說到底，聯匯要是能夠將政治隔絕於貨幣政治，甚麼副作用，都是必要之惡；以小惡抗拒大惡，恐怕是政治的常態。

利世民
http://www.facebook.com/AppleSimon