蘋果日報 (財經要聞 B10, 2013.09.26)

「各位，從今起大家要建立自己的社會和財政安全網。」今年剛剛登基的荷蘭國王Willem-Alexander對荷蘭國民如是說。

荷蘭絕對不算在甚麼水深火熱當中；只不過是GDP收縮，以及通脹比較嚴重。據估計，荷蘭只有一成人左右活在貧窮線下，也就是說，以社會棟樑的相對貧窮標準，荷蘭連貧窮問題都不算嚴重。

官僚政客混成一塊

以歐洲國家來講，荷蘭算是在財政上保守；雖然今天保守的定義，是國債規模未觸及GDP的七成。荷蘭的三條A評級，是這個年代的標準。順帶一提，荷蘭也是歐洲少有低企業稅的地方，所以許多歐洲大企業都以荷蘭為基地。

這個只有1,678萬人口的國家，失業人口自2012年底不斷上升，情況比金融海嘯和歐債危機時更差。在這個時候仍然推出緊縮方案，荷蘭的政治紀律，實在難得，更教人覺得出奇。

在大西洋的另一邊，美國國會正在重演赤字上限的政治舞台劇。聯邦政府的開支真的很難削減嗎？要知道，美國各級政府，真正接近民生治安的功能，大多數由基層的地方政府自負盈虧。如果說聯邦政府因為不能做到收支平衡而要關門大吉，結局絕對不是荷李活電影中的世界末日。

雖然荷蘭是現代資本主義搖籃，不過在廿世紀，意識形態上荷蘭已經越來越左傾。不過，相對是保守和自由市場的美國，卻由於可以無限發債和印銀紙，在政治行為上，竟然比左傾的歐陸政府，更不負責任。

貨幣政策是如此重要，我們怎可以信任政客去話事？信不過政客，我們又信得過官僚嗎？官僚可信一點吧。不過，當官僚和政客混成一塊，我們又可以信誰呢？

利世民

http://www.facebook.com/AppleSimon