信報 (2014.05.28, B15, 經管智慧)

一講起平權，大家就會想起同志，他們長期弱勢，遭人歧視，搞平權，也是可以理解。但大家可有想過，即使有權有勢的富豪，一樣可以跟平權扯上關係，而且搞手不是別人，正是一班平日號稱關懷弱勢的左派議員，夠諷刺了吧？這場另類的平權運動大有名堂，叫全民退休保障，最近在立法會內鬧得如火如荼。此話怎說？讓我慢慢解釋。
撇除全民退保能否「可持續發展」不論，那是數字遊戲，一如強國的GDP，有幾多水分，外人永遠無可能知道。不談數字，只講原則，大家會比較容易明白。
爭議不斷 關鍵「全民」二字
全民退保之所以爭議不斷，關鍵在於「全民」二字，左派直言，李嘉誠和施永青等富豪一樣受保，點解？因為人有三衰六旺？有錢人都會生意失敗？如果你這樣看就錯了。誠哥當然有可能生意失敗，甚至破產，機會一定有，大概跟閣下中六合彩頭獎差不多。別管它，機會大小不是重點，反正全民退保不會查家宅，只看一個條件──年齡，一夠鐘，不問貧富，即刻派錢。如果你大把錢，恭喜你，退休後即刻有錢落袋，毋須等到破產，全民退保最大贏家非你莫屬！如果這樣都叫「預防萬一」，我只能講句，長江後浪推前浪，左派的「語言偽術」比梁同志的更耍家、更出神入化！
既然全民退保不是「預防萬一」，還有什麼理由解釋有錢人都有錢分呢？有！左派還有一個解釋，是sofar最「合情合理」的。他們說，全民退保的前提是全民供款，窮人要供，有錢人都要供，後者因為有錢，供得最多，有付出就有收穫，所以有錢人退休後同樣受保，金額跟窮人一樣，都係（比方說）每月3000元，左派認為，這是「有累進性質的財富再分配」。
左派以「有錢人都有夾錢」為由，替全民退保辯護，此一論點，石破天驚，足證左派「洞見」非凡。不是嗎？但凡福利，都是有錢人付出最多，窮人付出最少，但到頭來有錢人一個仙都無得分。唯一有份享的，就只有教育、醫療兩項，但觀乎香港目前的教育亂局，你付得起錢，都會不揀官津學校，寧選直資或國際學校，甚至效法一眾「愛國愛港」的高官，把孩子送去外國留學，無眼屎乾淨盲，對不對？至於醫療，時間就是金錢，莫說誠哥不會大清早去輪街症，你都不會啦！
由於公營服務水準不濟（包括輪候時間長），本身已有排斥作用，富豪只能望門興嘆，轉投私家去也。惟獨錢是最公道，同一筆錢，購買力一樣，無所謂公帑或私己錢之分，你不拿就笨了。所以左派由此入手，建議全民退保，假若事成，等於向公眾傳達一個訊息：「福利，不是給有需要的人，而是給有交稅的人。」先例一開，綜援馬上要改革，取消資產審查，有錢人都可以申請。其他如書簿津貼、車船津貼、grant loan等，一律要向有錢人開放，因為他們都「有夾錢」。
「有夾錢就有得分」，同樣適用於另一新興福利──「關愛基金」。前特首曾蔭權最初提出時，建議政府與商界各出50億，幫助N無人士。雖然募捐效果不如理想，但商界確實捐了很多錢，例如誠哥豪捐5億、四叔和郭氏兄弟各捐4億，其餘大中小富豪，捐款不計其數。而政府那份錢還不是來自稅收？講到尾，又係有錢人夾得最多，中慘次之。按照左派「有夾錢就有得分」的原則，我們都是「關愛基金」的受惠人。
所以話，左派愛窮人，更愛有錢人；窮人需要幫助，無人有異議，反觀有錢人，因為身份地位，往往比N無人士更易被人忽略。左派自稱「進步人士」，自然有「雖千萬人，吾往矣」的氣概，勇敢站出來，為有錢人爭取福利，不，是權利，有夾錢，理所當然有得分，不是權利難道是福利？
現在，立法會個別尊貴的議員為了全民退保而拉布，他們都是「進步人士」，一向支持平權，不遺餘力，這塊「布」到底為「誰」而拉呢？我不說，大家都應該心知肚明吧。
獅子山學會政策研究員
謝毅