信報／2019-08-10／吳健華(獅子山學會項目主任)

「慢慢走，莫亂跑，馬路如虎口！」在填鴨式教育下，我們從小就被教育一定要遵守交通規則，在官方眼中，他們在路面上所設置的交通燈，彷彿就是市民的保命明燈，不遵守就是罔顧自己的性命和危害他人，是嚴重的違法行為。

所以，我們可以這樣理解，當全港有達一成，兼且是分布在各繁忙路段的交通燈在差不多同一時間內不能正常運作時，路面應該會變得十分混亂和危險，萬幸的是，在過去一周，我們並沒有在各大媒體上看到因沒有交通燈訊號而發生意外的新聞。

為什麼會這樣？官方不是一直堅持交通燈是行之有效，可以保障市民生命的工具嗎？為什麼在200組交通燈不能運作下，卻沒有因此發生任何交通事故？市民仍然可以安然地過馬路？

此外，平時在許多日間繁忙的路段，例如中環的德輔道中，每天都有不少上班族在兩組交通燈之間的路段匆匆地橫過馬路，亦甚少發生交通意外；在郊區，往往有一條很長的路段沒有設置交通燈，但發生意外的次數也未必比有交通燈的路段多，為什麼？

或者有人會問，我這樣說，是不是認為全港都可以取消交通燈或鼓勵人不遵守交通規則？不，我想指出的是，市民即使沒有官方的安排，也能懂得保護自己，和知道如何為自己選擇一個合適的位置；反之，當官方不斷強調不遵守交通燈規則便會有危險，但有交通燈就等於可以保證不會有意外發生嗎？在官方安排下，市民的生活便一定沒有問題？還是因為市民習慣了依賴官方，所以才會引發更多的民生問題？就好像有人習慣使用交通燈，便忘了也要注意路面上車輛的行駛情況，結果走避不及發生不幸？

官方安排不一定幸福
對於有英文評論指今天香港社會的深層次矛盾，是出於自由市場的錯，如果官方想解決香港人的怨氣，便應加強插手市民的生活，實行平均分配，甚至有人提出要人人有屋住、人人免費讀大學，我認為那些評論人根本只是人云亦云，是不了解在官方安排下，市民所得到的，根本不是幸福和快樂。

試想想，自從文憑「量化寬鬆」後，學位的價值已大幅下降，如果人人都能免費讀到大學，文憑的價值還剩下多少？再者，大公司面試一般都是由HR或中層處理，為免背上請錯人的責任，HR或中層大多數只看學歷來決定應徵者的能力，如果見到應徵者連免費大學學歷都沒有，便會認為對方是失敗者。因為這樣，單純的年輕人迫於無奈下，只好為已經貶值的文憑繼續撼頭埋牆，現在香港許多年輕人已承受着文憑貶值的苦果，再擴展下去，豈能會幫到他們？

至於人人有屋住，還要設人均面積，就更加是荒謬到不能再荒謬的提議，只會產生更多的不公平。假設某個地方有1萬人，官方安排所有人入住每間面積相同的房屋，看似很公平，不過，不要忘了，大廈方向是有東南西北和有高中低層，那憑什麼某人可以入住靚方向的單位，另外一個不能？憑什麼某人可以住得較近公共車站的單位，另外一個就每天要浪費時間等候升降機？也許有人會說不怕的，我們可以抽籤，所以不會有問題。

是的，剛開始入住的那一萬人或者會守規則接受抽籤結果，但如果是之後的新入住者呢？為什麼新入住者要被迫入住個別指定的空單位？難道為了解決新入住者認為的不公平，每次有新入住者時都要全幢大廈住戶重新再抽籤？到時舊住戶又不願意了。

看看現有的公屋制度，製造了多少不公平？有的入住了好區分的不肯搬，有的在中環上班卻被編配到天水圍居住，想搬卻搬不了，還因此增加了交通負荷，一旦發生天災人禍，住在那些地方的市民有如被困孤島，無法外出。

劃一福利欠人性化
由官方給予的幸福，美其名為「福利」，實質上卻是被施捨，不僅劃一，更加欠缺人性。真正的幸福，是我們可以擁有靠自己努力去追求的自由，這樣才能獲得滿足。「左膠」想借官方去施捨他們眼中的窮人，慷納稅人之慨，這是「搶劫」。因此，我們可以想想，繼續依賴官方「福利」去安排我們的生活，是否真的會達致公平和快樂？「左膠」又是否在製造更多的問題給官方，讓社會各階層更加分裂？

如果官方不信，繼續聽從「左膠」，以為增加「福利」就可以為社會不滿情緒降溫，但仍然是亂局一場，便不要說沒人作出警告。當然，到時如果增加派糖無效，香港及外國「左膠」們，只會說是官方力度不足，又會要求再加碼，直到香港的家底被掏空。天祐香港！