香港商報 (獅子山下 A03, 2013.12.14)

泰國曼谷反政府騷動，幾年一閏，已經不再是意料之外，而是結構性有迹可尋，除了影響該國非常依賴的旅遊業，對其他經濟重要範疇例如金融業和外來投資也造成沉重打擊。反政府的黃衫軍，成員主要來自曼谷，在自己的家園搞激烈示威，圍堵國會，其實影響自己最深。當總理英祿宣布解散國會舉行大選，甚至建議舉行全民公投來解決政治爭議時，也不能完全平息反對派的民憤。歸根究底，可能有許多人不願意接受這個事實，泰國的城鄉之爭絕對是民主選舉制度觸發的結果。

泰政治動蕩無休無止

日前，本地電視新聞報道裏，記者認真地引述英祿，說她願以全民公投來解決政治爭拗，平息衝突，我笑了出來。因為，只要隨便問一個泰國人，大家便會明白，英祿拋出公投方案，根本毫無解決問題的誠意，因為無論國會重選也好，公投也好，只要現行選舉制度不變，重選公投一百次，英祿都是會勝出的，那反對派黃衫軍又怎會收貨？

相信不少讀者都知道，英祿可以有恃無恐高舉公投，有必勝的把握，是因為她的哥哥前總理他信早已為她打下不敗的根基：

他信執政時期，把大量城市資源補貼農村，理由是靠服務業為主的城市，創造全國大部分財富，但人口只佔少數。他信政府把少數人的財富大量轉移到多數的農民，自然能獲得多數的選票，保證次次贏得大選。事實上，他信2001年首次當選泰國總理，當時他的泰愛泰黨只獲得全國會500個議席的248個，不到半數。經過五年傾斜農村的政策，2005年國會選舉他信已經獲得375個議席，全面壓倒反對黨民主黨。代表城市人口的民主黨知道在現行制度下執政無望，往往和支持者(黃衫軍)以激進方式反政府，導致泰國政治不穩，皇室和軍方相繼介入，促使2006年他信在政變中下台，流亡海外。軍方委任的繼任總理，一來沒有認受性，二來當他改變他信傾斜農村的政策後，自然刺激農村選民上街示威，組成紅衫軍，要求結束軍人干政，解散國會，全面重選，結果又是一如所料由他信的黨羽勝出，泰國的政治動蕩於是無休無止。

少數服從多數未必可取

泰國現任總理英祿是他信的妹妹，就是靠秉承傾斜農村的經濟政綱贏得2011年的大選。泰國稻米的補貼政策是最好例子，證明靠農民選票上台的英祿政府是如何令城市人口不忿。2011年下旬，泰國政府宣布大米收購計劃，國家會動用納稅人的金錢以國際市價的1.5倍收購農民大米，農民自然樂得把自家種的大米都賣給國家，甚至有人從國際市場輸入大米賣給國家獲取五成的利潤。然而，面對國際如越南、緬甸等產米國的競爭，泰國政府高價購入的大米，蝕本出售於國際市場，但政府不能接受把虧蝕變現，唯有把大米囤積，期望國際價格回升再賣出。然而米價越跌越有，囤積的大米變壞了仍是賣不出，白白浪費國家資源。有指該計劃令泰國損失超過5000到7000億泰銖(1300到1800億港元)，這些損失根本無須發生，只不過有政客利用民主政治的漏洞以保權力所致。

泰國的例子說明，把民主簡單化，純粹以少數服從多數，獲得50%加一票便獨攬大權的民主制度絕不可取。我個人認為，美國的參議院和香港的功能組別制度(如改為政府提案都須分組點票)，限制執政者為所欲為，更是解決泰國政治衝突的長遠方案。說到底，從政治制度的發展史看，無論是君主立憲、議會政治，目的都是為限制政府權力、保護公民自由。民主和自由並非相等，許多時候，民主甚至損害個人自由，討論任何政治改革，實在不宜見樹不見林。

獅子山學會行政總監

王弼